Сегодня стартовали продажи анонсированного на прошлой неделе нового, 10.5-дюймового iPad Pro. Одним из его главных достоинств, помимо увеличенного дисплея, стал новый процессор Apple A10X. Компания приписывает ему 30% и 40% рост процессорной и графической производительности — так ли это на самом деле? Предлагаем вашему вниманию результаты испытаний, проведенных нашими коллегами из Engadget (в таблице) и Ars Technica (в гистограммах):

iPad Pro 10.5
iPad Pro 12.9
iPad Pro 9.7

Разрешение дисплея
2224 × 1668
2732 × 2048
2048 × 1536

Geekbench 4 (многоядерный)
9,185
5,379
5,235

Geekbench 4 (одноядерный)
3,885
3,012
2,930

3DMark IS Unlimited
54,163
32,544
33,403

GFXBench 3.0 Manhattan off-screen
109.5
79.3
51.2

GFXBench 3.0 Manhattan on-screen
58.3
33.6
34.9

Mozilla Kraken (милисекунды)
1,003
1,499
1,512

JetStream 1.1
203
141
139

Как вы наверное заметили, разрешение дисплея у всех трех моделей разное — это связано со стандартом 264 ppi, которого Apple придерживается в своих планшетах. Соответственно в тестах on-screen (на родном разрешении) этот фактор слегка уменьшает прирост производительности iPad Pro 10.5″ по сравнению с iPad Pro 9.7″ (у которого разрешение на 18% меньше) и существенно его увеличивает по сравнению с iPad Pro 12.9″ (у которого разрешение на 51% больше).

В результате с учетом разрешения рост графической производительности в тесте GFXBench 3.0 Manhattan (on-screen) составил соответственно 74% и 67%. Если же брать производительность на общем Full HD разрешении, то она у Apple A10X по сравнению с A9X выросла на 38% и 114% (очевидно в более крупной 12.9-дюймовой версии планшета процессор A9X имеет больше возможностей для теплоотвода и поэтому работает на более высоких тактовых частотах). Таким образом, заявленный Apple 40% рост производительности A10X по сравнению с A9X вполне подтверждается.

Схожие результаты были получены Ars Technica, так что к ним можно присовокупить данные дополнительных тестов:

Достоверным оказался и 30% рост производительности ЦПУ — в многоядерной версии бенчмарка Geekbench 4 можно видеть рост быстродействия на 71%-75%, а в одноядерной — на 29%-33%. Очевидно за основу своей оценки Apple взяла результаты одноядерного теста, что вполне разумно с учетом 3-ядерной структуры производительного и экономного кластеров в ЦПУ процессора A10X — в отличие от 2-ядерной у A9X.

Ниже приводятся результаты по дополнительным тестам, запущенным Ars Technica:

Благодаря Apple A10X мобильные процессоры с архитектурой ARM сделали большой шаг вперед и в очередной раз подтвердили свое право претендовать на десктопный уровень производительности. Более того — если взять самое производительное встроенное десктопное ГПУ из имеющихся, Intel Iris Pro Graphics 580, то у прошлогоднего процессора Intel Core i7-6770HQ ($434) в бенчмарке GFXBench 3.0 Manhattan off-screen скорость составляет 108.2 к/с — по сравнению со 109.5 к/с у Apple A10X. И это при том, что расчетная мощность Core i7-6770HQ составляет 45 Вт — почти в 10 раз больше вероятного TDP A10X.

Правда, ЦПУ последнего заметно Core i7-6770HQ уступает — тот в одноядерном и многоядерном Geekbench 4 набирает до 4,500 и 15,500 — против 3,885 и 9,185 у Apple A10X. Но при этом следует помнить, что у десктопного чипа четыре полноценных ядра, тогда как у A10X — два кластера по три ядра. С точки зрения нагрузки на одно ядро отрыв Core i7-6770HQ представляется не таким уж большим — всего 16%.

Возникает закономерный вопрос — что же мешает Apple отказаться от процессоров Intel и заменить их собственными? Вероятно главная причина состоит в том, что переписав свою десктопную операционную систему macOS под новую архитектуру, компания будет вынуждена отказаться от выпуска десктопных компьютеров iMac, Mac Pro и iMac Pro, которые в старших версиях оснащены дискретными ГПУ, т.е. видеокартами. От их уровня безнадежно отстает даже A10X — в используемом нами бенчмарке GFXBench 3.0 Manhattan off-screen топовая видеокарта Nvidia GeForce GTX 1080 Ti набирает 535 к/с — т.е. в пять раз больше. Конечно не исключено, что со временем Apple освоит разработку не только мобильных, но и десктопных процессоров с дискретными графическими ускорителями. Но пока такой сценарий представляется маловероятным — доля Mac в выручке Apple составляет 11% (по данным 1 кв 2017). Еще меньше приходится на топовые модели с дискретными ГПУ. Так что едва ли компания захочет потратить миллиарды долларов на проектирование видеокарт для продуктов, которые приносят ей всего несколько процентов от всей выручки.

Более перспективным представляется другой подход — дрейф iOS в сторону macOS. И в принципе, судя по 11-й прошивке мобильной операционной системы Apple, это уже происходит. Если компании удастся сделать iPad полноценным устройством не только для потребления, но и создания контента, то вполне возможно это приведет к постепенному замещению ноутбуков планшетами — и соответствующему росту доходов от использования в последних фирменных процессоров.

В заключение посмотрим на то как изменилась автономность iPad с переходом на столь производительный процессор. Как обычно, в таблице приводятся данные Engadget (просмотр видео по Wi-Fi со средней яркостью экрана), а в гистограмме — Ars Technica (веб-серфинг по Wi-Fi, в минутах):

часы

iPad Pro 10.5″
9:40

Samsung Galaxy Tab S3
11:50

Lenovo Yoga Book (Android)
11:09

iPad Pro 12.9″
10:47

iPad Pro 9.7″
9:21

Google Pixel C
8:15

Surface Pro 4
7:15

В данном случае результаты получились несколько противоречивыми: при просмотре видео по Wi-Fi продолжительность автономной работы iPad Pro 10.5″ увеличилась на 19 минут по сравнению с iPad Pro 9.7″ и на час с лишним уменьшилась по сравнению с iPad Pro 12.9″. В свою очередь веб-серфинг показывает явное превосходство нового iPad над обоими предшественниками.

Engadget, Ars Technica


Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *